第三，议会辩论与政府决策中的专业性下降，专业界利益与公众利益的互动平衡被打破。

合法性标准和合宪性标准有所区别。所以我认为第一个标准应该是合宪性标准，即宪法以下所有的规范类型都应该有一个合宪性标准。

科学立法是党的十八大确立的法治国家建设新十六字方针的一个立法要求。所以对法律进行审查，包括现在的立法评估工作，是有前瞻性的。可适用性、可操作性、可实践性应该作为法律审查和的评估的标准。来源：《人民法院报》2014年3月28日，第5版。尤其是在权利这个问题上，有些法律保留的不能动它，动了就会越权。

从古代到现代，这样一个法理变化了多少，杀人也有不偿命的。因为立法如果出现混乱，社会生活标准就会乱。中国政法大学全国法治政府评估课题组，对包括直辖市和较大市在内的53个城市的法治政府建设状况进行了调研测评，发现各地法治政府建设发展并不平衡，还有很大提升空间，尤其需要警惕法治政府建设中的形式主义等倾向。

排名前十的城市依次为广州、上海、北京、南昌、成都、苏州、哈尔滨、贵阳、宁波、南京。各城市评估得分高低悬殊，最高得分为234.43分（广州），最低得分为125.76分（拉萨），相差108.67分。评估结果表明，53个城市政府对法治政府建设的重要性有一定认识，相关制度建设框架基本形成，但当下法治政府建设也存在若干亟待解决的问题。改变当下法治政府建设举措简略、粗糙，多宏观原则性的规定，少操作性制度安排的现状，确保以后出台的法治政府建设方案具备切实可行、切中要害的措施。

通过签订责任书、诫勉谈话、巡视等方式，推动当地法治政府建设。一些政府对依法行政的组织推进工作呈现模式化、套路化，停留于口头承诺，缺乏实质举措。

强化对规范性文件的监督。放宽申请资格限制，简化申请程序，统一答复流程，确保应当公开的一律依法公开。来源:学习时报 进入专题： 法治政府 。完善决策的公众参与，拓展征求意见的渠道，扩大听证范围，健全意见回复程序，明确听证记录法律效力，增强公众意见对决策的约束力。

通过选派精通法律的干部挂职锻炼、从高等法学院校和法律类科研机构选拔专业人士挂职等方式，向这些地区输入法律人才、帮助其推进依法行政的制度建设和观念普及，协助这些地区提升法治政府建设的水平。政府部门财政预算、决算等关键领域信息公开严重不足。政府信息主动公开工作没有做到常规化和长效化，公开信息碎片化、短期性和滞后性问题严重。加强规范性文件制定后评估，并根据评估结果及时对文件内容予以调整或者停止执行。

改变当下法治政府建设主要通过政府系统内自上而下推动的现状，通过加强司法监督、人大监督和新闻媒体舆论监督功能等方式，形成督促政府依法行政的外部压力。推进法治政府建设的精细化。

重大决策民主程度低，人大监督与公众参与明显不足。推进环境保护、食品安全监管领域政府信息公开，督促监管部门履行职责。

涉及法律问题的行政决策应当交由法制机构进行合法性审查，未经合法性审查或者经审查不合法的，不能作出决策。根据评估结果，被评估的53个城市的平均得分为188.87分，得分情况呈正态分布。全面公开公共服务项目的政府信息，确保公众的平等使用权。部分推进法治政府建设的制度过于简略、粗糙，多宏观和原则性规定，少可操作举措，对行政权力刚性约束不足。制定统一的政务公开法，将政府工作流程按照政务公开的要求全面重构，政府活动坚持以公开为原则、不公开为例外。专家论证缺乏独立性，易被操纵。

透明度不足，大量文件的制定未向社会公开征求意见或未向社会公布即实施。得分地域差异明显，东部城市的平均得分为193.73分，中部188.46分，西部179.18分，法治政府建设水平呈现三级阶梯状分布，表现出明显的区域差异。

若以总分的80%为良好，则所有城市均未达标。对依申请公开缺乏负责协调、统筹、监督的统一机构，经常导致申请无门，受理申请也大多没有回执或通知，申请人难以查询处理进程。

地方各级政府和部门要建立健全推进依法行政的领导体制机制，做到将依法行政任务与经济发展任务一起部署、一起落实、一起考核，使依法行政真正成为政绩考核中的一项硬性指标。各级政府重大决策出台前向本级人大报告，落实人大重大事项决定权，事关重大公共利益或者社会管理重要事项，由人大做出最终决定。

完善对规范性文件的监督机制，允许与规范性文件的规定存在利害关系的公民、法人或其他组织提起行政复议或行政诉讼。细化公共财政、政府采购、政府投资工程的公开项目，遏制腐败。规范性文件实行统一登记、统一编号和统一发布，明确规范性文件的有效期，期满前必须重新登记、编号、发布，否则自动失效。大量文件实施后缺乏及时评估清理，出现规定僵化或与新上位法冲突情况。

部分城市即便出台了规定，但形式大于实质，不少是照抄国务院文件。部分建设举措停留于应付上级要求、显示政绩，不能有效提升行政权活动的规范程度。

本次评估主要针对机构职能及依法行政组织领导、制度建设和行政决策、行政执法、政府信息公开、监督与问责、社会矛盾化解、行政争议解决以及公众满意度等7个方面进行评估，评估满分为300分。这同时也导致，本次评估公众对法治政府建设的满意度评价普遍偏低。

规范性文件制定和行政决策的程序规范不足。政府信息公开场所，包括实体场所及网络公开平台，均缺乏日常维护，更新不及时。

部分政府依法接受监督意识不强，未按规定及时报送备案。着力提升法治政府建设水平较低地区的法治意识。西部各城市政府法治政府建设的水平最为参差不齐，既有成都、贵阳等两个城市名列评估得分前十，又有拉萨、包头、银川、乌鲁木齐、西安等五个城市名列后十，且最高分与最低分之间相差90分有余。排名靠前的城市亦存在明显短板，以排名前三的为例：广州在社会矛盾化解与行政争议解决方面，上海在监督与问责方面，北京在制度建设和行政决策方面低于全国平均水平。

全面推进政务公开，建设透明政府。政府信息公开程度离法定要求差距明显。

对直接影响公民、法人或者其他组织权利义务的条款，应当逐项说明制定的法律依据并由法制机构进行合法性审查。完善依申请公开的程序建设

所以，规则是法治的载体，法治思维形式上是规则思维，即要将实践证明正确的规则及时上升为法律，并严格遵循现行规则，权力不能突破法律，法律是不能逾越的底线。实践发展永无止境，为实践服务的法治建设也永无止境。